ВАС върна лиценза на “Делта гард”

Върховният административен съд отмени решение на Административен съд София – град, както и заповед на директора на Главна дирекция “Национална полиция” в МВР, с които е отнет лицензът на охранителната фирма “Делта груп”, собственост на Димитър Спасов, известен с прякора Митко Каратиста.

Припомняме, че през 2021 година, по време на второто служебно правителство на Стефан Янев, МВР стартира процедура по отнемане на лиценза на фирмата след скандала “Осемте джуджета”. Основанието – лицето на фирмата – Димитър Спасов, бе с повдигнато официално обвинение за самоуправство, осъществено със сила или заплаха. От “Делта груп” обаче контрираха, че Спасов вече не е съдружник, когато е разбрал за обвинението официално, и не може да се търси отнемане на лиценз за дейност заради негови действия, за които се търси наказателна отговорност от българския закон. 

На снимката: Димитър Спасов – Митко Каратиста

Решението на ВАС 

Като първа инстанция Административният съд в София потвърди заповедта на МВР за отнемането на лиценза. От дружеството обжалваха и така казусът стигна до ВАС. Върховните магистрати Даниела Мавродиева, Калина Арнаудова и Весела Андонова дори сезираха Конституционния съд по темата, твърдейки, че законовите текстове, регламентиращи отнемане на лиценз без присъда, противоречат на основния закон. В края на м.г. обаче КС се произнесе, че проблем със закона няма. Още: “Делта гард” без лиценз: КС попари наследството на Митко Каратиста

Независими и обективни новини – Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!

КС обаче постанови, че 30-дневният срок, в който собственик или съдружник, привлечен като обвиняем, трябва да напусне фирмата за частна охрана, започва да тече от уведомяването му по предвидения в НПК ред, а не от датата на привличането му.

Този извод на практика предопредели и изхода на делото във ВАС, тъй като същата теза застъпваше и “Делта гард”, според която първата инстанция не е изложила никакви мотиви за това как Спасов би могъл да изпълни задължението си да излезе от фирмата, ако не е знаел, че трябва да го направи, защото не е бил уведомен, че е привлечен като обвиняем. Прокуратурата също е пледирала пред ВАС, че жалбата на фирмата е основателна. Още: Bird.bg твърди, че прокуратурата не е била настоятелна със сигнал за неплатени данъци от “Делта гард”

В окончателното си решение ВАС се позовава изрично на конституционното решение от миналата година.

Източник: Actualno.com